DZ mafia : les avocats dénoncent une perception terroriste

« Vous nous avez perçus comme des terroristes. » Ces mots ont claqué dans la salle d’audience de la cour d’assises d’Aix-en-Provence, ce lundi 14 avril 2026. À la veille du verdict, les avocats des six accusés — supposés chefs de la DZ mafia — ont frappé fort. Ils dénoncent une justice qui, selon eux, a traité leurs clients comme des criminels de guerre.

Une défense qui frappe fort

« Vous avez fait de nous des parias. » Les avocats ont été directs. Ils accusent magistrats et médias d’avoir diabolisé leurs clients. « Dès le départ, le procès s’est construit sur une narration qui ne colle pas à la réalité », a lancé l’un des défenseurs. Une réalité masquée, selon eux, par des accusations gonflées et des présomptions de culpabilité systématiques.

Sophie Bot et Sophie Couillaud, les deux avocates générales, ont présenté leur réquisitoire le 11 avril. Elles ont exigé des peines lourdes pour les accusés, les qualifiant de « chefs d’un réseau criminel organisé ». Les avocats de la défense ont riposté sans ménagement : « Vous avez fabriqué l’image d’ennemis publics. Et pourtant, aucune preuve concrète ne justifie cette perception. »

Le poids des mots

Les mots ont joué un rôle crucial dans ce procès. « Terroriste », « réseau criminel », « organisation structurée » : ces expressions ont dominé les débats. Les avocats ont insisté sur leur pouvoir stigmatisant. « Ces mots ne sont pas neutres. Ils façonnent l’opinion publique et influencent les décisions de justice », a-t-on entendu à la barre.

La défense a aussi visé les médias. « Dès le début, les journaux ont parlé de ‘DZ mafia’ comme s’il s’agissait d’une entité unique et monolithique. Cette étiquette est trompeuse. Elle réduit des individus à une caricature. »

Pourquoi cette insistance sur les mots ? Parce qu’ils créent une réalité. Et cette réalité, selon les avocats, a servi à justifier des mesures exceptionnelles. Des mesures qui, selon eux, ont violé les droits des accusés.

Un procès sous haute tension

Le procès de la DZ mafia est l’un des plus médiatisés de ces dernières années. Depuis son ouverture, la cour d’assises d’Aix-en-Provence a été le théâtre de tensions et de controverses. Les accusés — six hommes de 28 à 45 ans — sont soupçonnés d’être les chefs d’un réseau criminel impliqué dans des trafics de drogues, des assassinats et des extorsions.

Les avocates générales ont réclamé des peines allant jusqu’à la perpétuité. « Ces hommes représentent une menace pour la société », ont-elles affirmé. La défense, elle, a argué que les preuves étaient insuffisantes. « Vous avez bâti un récit sur des suppositions, pas sur des faits. »

Une partie des témoins a également été critiquée. « Certains témoignages sont contradictoires. D’autres sont motivés par des intérêts personnels », a déclaré un avocat. Les défenseurs ont aussi souligné les lacunes de l’enquête. « Des éléments essentiels n’ont pas été vérifiés. Et pourtant, vous nous demandez de condamner nos clients sur cette base ? »

Une justice à deux vitesses ?

Pour les avocats, ce procès soulève une question cruciale : celle de l’équité de la justice. « Pourquoi nos clients sont-ils traités comme des terroristes ? Parce qu’ils sont issus de quartiers défavorisés ? Parce qu’ils ont un certain nom ? »

La défense a également dénoncé les conditions de détention des accusés. « Ils ont été placés à l’isolement pendant des mois. Privés de contacts avec leurs familles. Tout cela parce qu’ils étaient considérés comme dangereux. Mais où est la preuve ? »

Les avocats ont rappelé un principe fondamental : leurs clients sont présumés innocents jusqu’à preuve du contraire. « Vous avez oublié ce principe. Vous avez agi comme si leur culpabilité était déjà établie. »

Le verdict approche

Le verdict tombe ce mardi 15 avril 2026. Après des semaines de débats houleux, la cour d’assises doit trancher. Les accusés risquent des peines sévères — jusqu’à la perpétuité pour certains.

Mais quelle que soit la décision, ce procès aura marqué les esprits. Les avocats ont mis en lumière des questions essentielles : la présomption d’innocence, l’équité de la justice, et le traitement médiatique des affaires criminelles.

« Ce procès n’était pas seulement celui de nos clients. Il était aussi celui de notre système judiciaire », a déclaré l’un des défenseurs. Une phrase qui résonne encore dans les couloirs du palais de justice. À suivre.

Sources

• Le Parisien