Grandes surfaces : le rapport du Sénat qui dévoile le racket sur les produits frais

Le rapport qui enfonce le clou

Le Sénat n’y va pas par quatre chemins. Dans un document qui vient d’être publié, la commission d’enquête dénonce des pratiques « abusives » dans la grande distribution. Les mots sont choisis. Les faits sont établis. Les sénateurs ont passé des mois à étudier les comptes, interroger les dirigeants, confronter les chiffres. Le résultat est accablant.

Les distributeurs — Carrefour, Leclerc, Auchan, Intermarché, Système U — appliqueraient des marges excessives sur les produits frais. Viande, poisson, fruits, légumes, produits laitiers. Des produits que les Français achètent tous les jours. Des produits essentiels, surtout pour les ménages modestes. Pourquoi ces marges ? Pour financer des baisses de prix — ou des promotions — sur les produits d’appel. Les lessives, les sodas, les couches. Les articles qui attirent les clients dans les rayons.

Le mécanisme est simple. Vous achetez un poulet à 10 euros. La marge du supermarché est de 40 % — quand elle devrait être de 15. La différence, 2,50 euros, part directement dans le budget pub du magasin pour brader un pack de Coca. Le consommateur croit faire une affaire. Il ne voit pas qu’il paie deux fois : une fois sur le frais, une fois sur l’appel.

Le Sénat chiffre-t-il le préjudice ? Le rapport ne donne pas de montant total, mais l’addition est lourde. Des millions de Français sont concernés. Chaque mois, c’est l’équivalent d’un plein de courses supplémentaires qui s’envole en marges indues. Retenez ce détail : le système est si rodé que personne ne le conteste. Jusqu’à aujourd’hui.

Le mécanisme : des marges sur le frais pour des rabais sur l’appel

Comment ça marche, concrètement ? Prenez une grande surface. Son objectif est de maximiser le chiffre d’affaires tout en attirant le maximum de clients. Pour cela, elle utilise deux leviers : les produits de première nécessité (frais) et les produits de marque forte (appel).

Les produits frais ont une faible élasticité-prix. Les consommateurs en ont besoin, ils les achètent même si ça augmente. Les distributeurs le savent. Ils peuvent donc y appliquer des marges plus élevées sans perdre de clients. En revanche, les produits d’appel — lessives, sodas, pâtes, couches — sont très concurrentiels. Une promotion sur le Coca-Cola peut faire venir les voitures. Les distributeurs sont prêts à vendre à perte sur ces articles, ou presque.

Le rapport du Sénat montre que ce jeu de vases communicants est un système organisé. Les acheteurs des centrales d’achat négocient des prix d’achat bas sur le frais. Les fournisseurs — souvent des producteurs locaux ou des PME — subissent une pression énorme. Pendant ce temps, les fournisseurs de marques nationales (Coca, Procter & Gamble, Nestlé) paient des marges arrière et des services de coopération commerciale. Tout est calculé, planifié, optimisé fiscalement.

Le résultat ? Les marges sur le frais atteignent régulièrement 30 à 50 %. Parfois plus. Dans le rapport, les sénateurs citent l’exemple du poulet Label Rouge : prix d’achat 7 €, prix de vente 13,50 €. Marge de 48 %. Pour le lait frais : 1,20 € acheté, 2,10 € vendu. Marge de 75 %. Et ce qui est frappant, c’est que ces marges ne sont pas justifiées par des coûts supplémentaires : logistique, casse, etc. Elles sont délibérément gonflées.

Qui signe ? Les directeurs commerciaux. Qui valide ? Les directions générales. Qui cautionne ? Les actionnaires, puisque les marges nourrissent les dividendes. Le Sénat pointe du doigt une responsabilité collective. Une partie de la classe politique reste silencieuse.

Qui paie ? Le consommateur, évidemment

Le grand perdant, c’est le consommateur. Les ménages modestes sont les premiers touchés. Ils achètent plus de produits frais basiques, moins de marques nationales. Ils subissent donc les marges abusives sans bénéficier des promotions sur les produits d’appel. Un déséquilibre social.

Le rapport le souligne : « Les pratiques de marges abusives sur les produits frais ont un impact direct sur le budget des ménages les plus vulnérables. » Traduction : les pauvres paient plus pour leur alimentation que les riches. Pendant ce temps, les promotions sur les lessives profitent à ceux qui ont une voiture pour faire le plein de stocks.

Ce n’est pas un hasard. C’est un modèle économique. Les distributeurs le savent, ils le pratiquent. Et ils le défendent en arguant de la concurrence — ils baissent les prix sur l’appel, donc le consommateur est gagnant. Faux. Le consommateur est perdant sur l’ensemble du panier. Les études de l’UFC-Que Choisir le montrent depuis des années. Mais aucun gouvernement n’a agi.

Le Sénat dénonce également l’opacité des marges. Les consommateurs ne peuvent pas savoir quelle part du prix payé va dans la poche du distributeur. Aucun affichage, aucune obligation de transparence. Le rapport demande que les marges soient rendues publiques, par rayon. Demande raisonnable. Mais déjà repoussée par les lobbys.

Le dossier est loin d’être clos.

Un système qui fausse la concurrence

Les marges abusives ne pénalisent pas seulement les consommateurs. Elles asphyxient la concurrence. Comment ? En rendant impossible la survie des petits commerces. Une boucherie artisanale ou une poissonnerie ne peut pas vendre un poulet avec 48 % de marge. Ses clients partent. Mais en face, la grande surface peut se permettre de maintenir des marges faibles sur les produits d’appel, ce qui attire la clientèle. Le petit commerce perd du volume, et donc sa rentabilité.

Résultat : la grande distribution concentre toujours plus de parts de marché. Les circuits courts sont marginalisés. Les producteurs locaux — qui vendent directement ou via les marchés — peinent à rivaliser. Le Sénat estime que ces pratiques « faussent la concurrence au détriment des autres formes de commerce ». Un constat violent.

En outre, les marges élevées sur le frais dissuadent les innovations. Pourquoi développer des filières de qualité si la marge est déjà captée par l’aval ? Les agriculteurs, déjà sous pression, sont écrasés. Les éleveurs de bovins, de porcs, de volailles — tous subissent. Le rapport cite l’exemple du lait : les producteurs touchent 0,35 € le litre, le distributeur le vend 1,20 €. La marge brute est de 70 %. Une partie de cette marge sert à financer la guerre des prix sur le lait UHT en brique. Aberrant.

Les sénateurs proposent d’encadrer les marges par catégorie de produits, comme cela existe déjà dans certains pays européens — en Espagne, en Italie. Mais la grande distribution a déjà sorti son lobbying. Le dossier est bloqué.

Réguler ou subir : l’État face à ses responsabilités

Un rapport du Sénat ne suffit pas. Il faut des actes. Qu’a fait l’État jusqu’à présent ? Rien. Les lois EGAlim, votées en 2018 et 2021, devaient encadrer les négociations commerciales. Elles ont amélioré les choses pour les fournisseurs de marques nationales. Mais elles n’ont rien changé sur les marges des produits frais. Les distributeurs ont contourné l’esprit de la loi.

Le gouvernement actuel est en plein silence. Aucune déclaration, aucun projet de loi. Le pouvoir d’achat est pourtant la première préoccupation des Français. La crise énergétique, l’inflation alimentaire — tout converge. Et pourtant, l’exécutif laisse faire. Pourquoi ? Parce que les distributeurs sont des financeurs de campagnes. Parce que la grande distribution emploie des centaines de milliers de personnes. Parce que le lobbying est intense.

Le Sénat, lui, ne mâche pas ses mots. Il demande la création d’une autorité de régulation des marges, indépendante. Il propose des sanctions financières dissuasives — 5 % du chiffre d’affaires annuel. Il exige que les distributeurs publient leurs marges par catégorie de produits. Des mesures concrètes, réalistes. Mais le gouvernement est muet.

Le Dossier a contacté le ministère de l’Économie. Pas de réponse. Une réunion de la commission d’enquête doit avoir lieu dans les prochaines semaines. Les sénateurs menacent de convoquer le ministre Bercy. Le rapport pourrait devenir une arme politique. Mais sans volonté, ce ne sera qu’un rapport de plus.

Pendant ce temps, les Français continuent de payer. Le poulet, le poisson, les fruits — tout augmente. Pas à cause de l’inflation réelle, mais à cause d’un système de marges savamment organisé. Le Sénat a mis les chiffres sur la table. Qui va les prendre en compte ?

Le dossier est loin d’être clos. Le combat pour la transparence ne fait que commencer.

Sources :

• Rapport du Sénat (commission d’enquête sur les marges de la grande distribution), mai 2026.
• Franceinfo, article du 21 mai 2026 : « Un rapport du Sénat pointe des abus sur les marges des produits frais ».
• Auditions publiques des distributeurs par la commission, comptes-rendus disponibles sur le site du Sénat.