Charles Loncle piège l'audiovisuel public dans un rapport explosif

300 pages. 80 recommandations. Un vote serré à 12 contre 10. Le rapport Loncle sur l'audiovisuel public déclenche une tempête politique. Mensonges, attaques personnelles, immunité parlementaire utilisée comme bouclier — la méthode choque jusqu'aux rangs de la majorité.

"Brutalisation et mensonge" : l'arme politique de Loncle

Douze voix contre dix. Une marge ridicule pour un texte qui pulvérise les règles du jeu parlementaire.

"Ce rapport ressemble en tout point à la manière dont la commission a été conduite." Aida Adisadé (NUPES) balance sans détour : "Attaques ad hominem, insinuations, diffamation et bien sûr mensonge."

Charles Loncle, député Horizons proche de l'Élysée, a transformé quatre mois et demi d'auditions en tribunal médiatique. 234 personnes entendues ? 200 heures de débats ? Peu importe. Le résultat tient en trois mots : un brûlot partisan.

"Le rapporteur avait le choix. Il a préféré la méthode Trump." Aurélien Saint-Toule (LFI) vise juste. La référence aux liens de Loncle avec l'ancien président américain n'est pas anodine.

ORTF 2.0 : le retour du contrôle étatique

Fusion de France 2 et France 5. Regroupement de France Info et France 24. Neutralité absolue des journalistes. Nomination des dirigeants par l'Élysée.

Le rapport Loncle exhume les vieux démons des années de Gaulle.

Mais ce n'est pas le contenu qui scandalise le plus. C'est la méthode. "Une commission menée exclusivement à charge", tonne Adisadé. Les chiffres donnent raison à la députée : sur 80 recommandations, zéro trace des oppositions. Un cas d'école de partialité.

Immunité parlementaire : la machine à diffamer

Voilà le vrai problème.

"Des personnes mises en cause ne pourront pas porter plainte." Boris Vallot (PS) dénonce l'arnaque. L'immunité parlementaire transforme les rumeurs de Loncle en "vérités officielles".

Exemple flagrant : les accusations contre France Télévisions. Aucune preuve. Juste des on-dit élevés au rang de rapport d'État.

"Demain, des médias reprendront ces contre-vérités sans risque." Saint-Toule anticipe les dégâts. La stratégie est limpide : lancer des bombes sous protection parlementaire, puis laisser les chaînes d'info faire le reste.

Le piège se referme

Voter contre ? Faire de Loncle un martyr. Voter pour ? Légitimer la mascarade.

"Nous refusons d'entériner cette mascarade." La gauche assume son vote. Mais reconnaît le dilemme. "Un précédent détestable", lâche Adisadé.

Le revirement de Jérémy Patrier-Letus (Horizons), président de la commission, interroge. Pourquoi avoir cédé ? Les fuites "opportunes" avant le vote ont fait le reste. Trop tard pour reculer.

Urgence : réformer les commissions d'enquête

Deux rapporteurs au lieu d'un. C'est la proposition qui émerge après ce fiasco.

"Ce rapport n'est pas digne de l'Assemblée nationale." La gauche est unanime. La droite assume, elle, sa méthode éprouvée — Benalla, les "fadettes", même combat.

Risque immédiat ? Voir chaque future commission transformée en arène politique. "Un cirque médiatique", prévient Saint-Toule. Où les ambitions écrasent les faits.

Et pourtant.

Le mal est fait. Le rapport Loncle existe. Ses recommandations — aussi controversées soient-elles — vont nourrir le débat. Avec une question en filigrane : jusqu'où ira l'Élysée dans son contrôle de l'information ?

Sources

• Procès-verbal de la commission d'enquête parlementaire sur l'audiovisuel public
• Déclarations publiques des députés Boris Vallot (PS), Aida Adisadé (NUPES) et Aurélien Saint-Toule (LFI)
• PLE Express numéro 191
• Règlement intérieur de l'Assemblée nationale
• Archives des commissions Benalla et "fadettes" pour comparaison méthodologique

*[ORTF]: Office de Radiodiffusion Télévision Française, ancien organisme public regroupant les médias audiovisuels français sous contrôle étatique direct jusqu'en 1974.