Lyhanna, 13 ans : le suspect mis en examen, son passé trouble que la justice a ignoré

15h, vendredi : Lyhanna disparaît dans la voiture du père de son amie

Lyhanna a 13 ans. Elle ne rentre pas du collège ce vendredi. Ses parents s’inquiètent. Rapidement, ils alertent les autorités. Très vite, la gendarmerie découvre que la dernière image de la fillette remonte à 15 heures, à la sortie de l’établissement. Normalement, elle aurait dû avoir cours jusqu’à 17 heures. Mais elle est montée dans une voiture.

Cette voiture est celle de J. Barella, le père d’une de ses meilleures amies. Lyhanna le connaît — elle lui fait confiance — elle monte. Et là, sa trace se perd.

« À partir de là, on perd sa trace », explique Nicolas Schulz, journaliste, sur le plateau de C dans l’air. Les recherches commencent immédiatement. Des centaines d’effectifs sont mobilisés. Des battues sont organisées par les habitants. Pourtant, rien. La fillette reste introuvable depuis six jours.

La suite est édifiante : le suspect, lui, n’est pas inquiété sur-le-champ. Il faut attendre le samedi après-midi, 15 heures, pour qu’il soit placé en garde à vue. Un délai de près de 24 heures après la disparition. Pourquoi ? Les experts ne le disent pas. Et pourtant, ce délai interroge.

François Daoust, ancien directeur de l’Institut de recherche criminelle de la gendarmerie nationale, rappelle la procédure : « L’organisation des recherches est très classique. Vous avez ce qui se passe sur le terrain… Ce sur quoi ils vont travailler. » Il décrit un quadrillage minutieux, des équipes judiciaires qui analysent l’environnement de l’enfant et celui du suspect. « On travaille sur son profil, est-ce qu’il est connu ou pas de la justice », ajoute-t-il. Connu de la justice ? Cette question va devenir centrale.

Un suspect mutique et des déclarations qui sonnent faux

J. Barella est placé en garde à vue le samedi. Il est interrogé. Le résultat ? La procureure de la République d’Auch le décrit comme « mutique ». Elle évoque des « déclarations imprécises et incohérentes ». Ces seuls mots suffisent à sceller son sort. À l’issue de sa garde à vue, il est mis en examen.

Me Clarisse Durrieu Diebolt, avocate spécialiste, explique : « S’il a été mis en examen, c’est qu’il y a des indices qui résultent de l’enquête. Ils ont dû trouver des éléments qui l’incriminent. » Ces éléments peuvent être des données de géolocalisation, des saisies de téléphone, une perquisition au domicile. « On peut avoir une exploitation approfondie du téléphone portable et de son ordinateur, trouver de la pédopornographie, des photos concernant d’autres enfants… » ajoute-t-elle. Autant de pistes que les enquêteurs exploitent en ce moment même.

Mais le comportement du suspect interpelle. Il ne coopère pas. Devant le juge d’instruction, il garde le silence. Nicolas Schulz précise : « Peut-être que ses avocates lui ont conseillé de le faire. Il a le droit. » C’est un droit. Mais dans une affaire de disparition d’enfant, le silence pèse lourd. Très lourd.

Retenez ce détail : les experts comparent le cas de J. Barella à d’autres prédateurs. « N. Lelandais avait mis son téléphone en mode avion. C. Jubillar, qui toutes les nuits consultait son téléphone portable, la nuit de la disparition de son épouse, l’avait débranché et il n’y avait pas touché », rappelle Nicolas Schulz. Barella a-t-il coupé son portable ? Les enquêteurs le savent. S’il l’a fait, c’est un indice supplémentaire. « On peut être parfois trahi alors qu’on avait pris toutes les précautions », conclut le journaliste.

Les preuves techniques : ADN, bornage, caméras – une course contre la montre

L’enquête judiciaire s’appuie sur la science. François Daoust décrit les moyens déployés : « L’équipe judiciaire va faire les réquisitions qui s’imposent. On est en flagrant délit à partir de ce moment-là. » Le véhicule de Barella est saisi. Les enquêteurs cherchent à en extraire les données numériques : kilométrage, carte SIM, trajets récents. « Savoir combien de kilomètres ont été parcourus, est-ce qu’il a une carte SIM qui pourrait dire où il s’est arrêté, où est-ce qu’il est allé… » détaille l’ancien directeur de l’IRCGN.

Le bornage téléphonique est en cours. Les vidéosurveillance aussi. Les caméras de la ville, des commerces, des axes routiers – toutes les images sont passées au crible. Et surtout, l’ADN. « Même si l’ADN dans l’habitacle n’est pas forcément pertinent, la recherche d’ADN dans le coffre, s’il est trouvé, va raconter une autre histoire », insiste Daoust. Une phrase glaçante. Car chercher l’ADN dans le coffre d’une voiture, c’est envisager le pire : que l’enfant ait été transportée inconsciente, blessée ou pire.

Mais tout cela prend du temps. « Pour l’ADN, oui, c’est rapide. Sur le bornage et les éléments numériques, c’est plus compliqué. Il faut les extraire, puis reconstruire les données brutes pour que les enquêteurs et les magistrats comprennent », explique Daoust. Six jours après la disparition, les résultats ne sont peut-être pas tous arrivés. Chaque heure compte. Les parents de Lyhanna le savent. Ils gardent espoir. Mais la psychologue F. Gathérias prévient : « Il y a une période d’incertitude qui permet de garder de l’espoir. Plus cette période augmente, plus l’espoir s’amenuise. »

Le passé trouble du suspect : un fantôme qui refait surface

Le point le plus inquiétant de cette affaire reste le passé judiciaire de J. Barella. Les journalistes de C dans l’air le mentionnent sans donner de détails. Mais le ton est grave. « Il s’agira aussi, au-delà de cette mise en examen rapide, de regarder à quel point il y a eu une réactivité sur l’enquête concernant les faits dont il a été accusé les années précédentes », lance R. Brisard, expert en criminologie.

Une question dérangeante : pourquoi la justice n’a-t-elle pas déjà condamné ou surveillé cet homme ? Pourquoi a-t-il pu se retrouver en liberté, au volant de sa voiture, alors qu’il a déjà été mis en cause pour des faits graves ? Les détails sur ces antécédents ne sont pas publics. Mais les experts laissent entendre qu’il s’agit d’affaires non élucidées ou classées sans suite. Un vide judiciaire qui pourrait avoir coûté cher.

François Daoust évoque le cas M. Dutroux en Belgique. « Il a gardé une semaine deux petites filles en vie jusqu’à ce qu’elles meurent de soif chez lui. C’est assez rare. Hélas, dans le cas de prédation sexuelle, une fois assouvis ses plus bas instincts, la victime est rapidement étranglée et le corps attaché… » Cette hypothèse, les parents de Lyhanna ne veulent pas l’entendre. Mais les enquêteurs doivent la considérer. Le temps joue contre eux.

Combien de fois a-t-on vu des récidivistes frapper après avoir été relâchés faute de preuves ou de suivi ? Combien de fois la justice a-t-elle fermé les yeux ? Cette affaire pourrait devenir un nouveau symbole de ces dysfonctionnements. Les questions restent sans réponse. Pour l’instant.

L’espoir des parents face à l’angoisse – et le silence du suspect

Les parents de Lyhanna ont pris la parole. Ils déclarent garder espoir de retrouver leur fille vivante. Une déclaration poignante. Mais la psychologue F. Gathérias analyse : « Les familles doivent se sentir soutenues, accompagnées. Si elles se sentent seules par rapport à cet événement dramatique, il est clair qu’elles ne peuvent que sombrer dans quelque chose de dépressif. » Le soutien des enquêteurs, des proches, de la communauté est essentiel.

Pourtant, un élément trouble les esprits : le suspect, lui, ne dit rien. Il ne donne aucune indication sur l’endroit où se trouve Lyhanna. Il ne montre aucun remords. Il se retranche derrière le silence. Cette attitude, les experts la connaissent. Elle est typique des prédateurs qui espèrent que les preuves s’effacent, que le temps fasse son œuvre. Mais les preuves, elles, ne s’effacent pas. Les relevés téléphoniques, les images de vidéosurveillance, les traces ADN – tout cela reste.

Nicolas Schulz résume : « Le dernier élément important… Même si l’ADN dans l’habitacle n’est pas forcément pertinent, la recherche d’ADN dans le coffre, s’il est trouvé, va raconter une autre histoire. » Cette histoire, les enquêteurs l’écrivent en ce moment. Et si le suspect pense pouvoir la contrôler en restant muet, il se trompe. La science, elle, parle.

Mais une question demeure : pendant que ces analyses avancent, où est Lyhanna ? Est-elle encore en vie ? Est-elle cachée quelque part, attendant des secours qui ne viennent pas ? Les parents, eux, ne perdent pas espoir. Ils veulent y croire. Et tout un pays retient son souffle.

La mise en examen : un signal ou un aveu d’impuissance ?

La rapidité de la mise en examen de J. Barella a surpris. R. Brisard le souligne : « Elle est assez rapide. Si on fait le parallèle avec d’autres dossiers, c’est pas toujours le cas, que ça se passe aussi vite. » Cette célérité pourrait indiquer que les enquêteurs ont déjà des éléments solides. Mais elle pourrait aussi cacher une pression médiatique et parentale.

Car une mise en examen, ce n’est pas une condamnation. C’est une étape. Le suspect reste présumé innocent. Mais dans ce dossier, les indices s’accumulent : sa proximité avec la victime, son comportement incohérent, son silence, ses antécédents. Chaque pièce du puzzle place le projecteur sur lui.

Me Durrieu Diebolt précise : « On peut avoir une exploitation approfondie du téléphone portable et de son ordinateur, trouver de la pédopornographie, des photos concernant d’autres enfants… Ce sont des éléments qui peuvent résulter, de manière complémentaire, de l’enquête préliminaire. » Autant d’éléments qui, s’ils sont découverts, pourraient transformer la mise en examen en accusation directe.

Mais en attendant, la justice doit prouver. Et le temps presse. Les parents de Lyhanna n’ont que l’espoir. Et cet espoir, chaque jour qui passe le rend plus fragile. F. Gathérias le dit crûment : « Il y a une nécessité d’aller extrêmement vite. » La justice le fait-elle ? Les experts en doutent. Le passé de Barella aurait dû être examiné bien avant. Une fois de plus, la machine judiciaire a réagi après le drame. Une fois de plus, des enfants paient le prix de l’inaction.

**Où est Lyhanna ? Qu’a fait J. Barella de ces six jours ? La justice pourra-t-elle répondre avant qu’il ne soit trop tard ?