Chasse à courre : le militant Stanislas Bronizzevski face à la justice pour un procès qu'il qualifie de politique

"Je suis innocent" : le coup de gueule d'un homme seul face à la meute

Juin 2025. Sans-Lis. Une foule en colère hue les chasseurs à courre venus défiler en grande pompe. Parmi eux, Stanislas Bronizzevski, ce quadragénaire discret qui fonda AVA dix ans plus tôt.

Un an après ? C'est lui qui trinque. Pas les veneurs.

"Absurde." Son avocate martèle le mot. Ce qu'on reproche à son client ? Avoir "incité" à un rassemblement non déclaré. Pourtant, la vidéo montre clairement : la foule était là avant lui. Et ces pancartes "78% contre" — vous les voyez ? Elles datent de 2025. Le sondage existait avant Bronizzevski.

Les questions fusent. Pourquoi lui ? Pourquoi maintenant ? Réponse troublante : les 0,1%. Cette infime fraction de chasseurs qui pratique encore la vénerie. Une minorité... mais quelle influence.

Quand la justice chasse à courre

"Féodal". Bronizzevski y revient comme à un refrain. Les exemples qu'il cite glacent le sang :

• Un cerf agonisant dans la cour d'un hôpital
• Des enfants terrorisés par des meutes lâchées près de leur école
• Des propriétés privées violées en toute impunité

"Pas des accidents. Un système." Le militant montre du doigt les complicités : préfectures complaisantes, parquets qui traînent les pieds. Pendant ce temps, son procès, lui, avance à marche forcée.

L'étude anglaise est formelle : la chasse à courre cause une souffrance animale "sans équivalent connu". Et pourtant... Ce sont les manifestants qui écopent. Cherchez l'erreur.

La chasse aux militants : mode d'emploi

Dix ans qu'AVA résiste. Dix ans d'une escalade inquiétante :

1. Les intimidations d'abord — "nos permanences vandalisées"
2. Les entraves juridiques ensuite — "interdiction de filmer les chasses"
3. La criminalisation maintenant — "faire un exemple"

"Politique." Bronizzevski ne mâche pas ses mots. Il voit dans ce procès une nouvelle étape : après avoir échoué à étouffer la contestation dans l'œuf, on s'attaque à sa tête.

Les précédents sont troublants. Neuf militants écologistes inculpés pour "terrorisme" depuis 2020. Des méthodes qui rappellent étrangement celles utilisées contre les anarchistes en 1892. Plus ça change...

Tradition ou cruauté ? Le grand mensonge

"Patrimoine" ? Bronizzevski ricane. Deux vérités dérangent :

1. La science a documenté la souffrance infligée
2. 3 Français sur 4 veulent y mettre fin

Pourtant, la pratique persiste. Comme ces veneurs filmés en 2025 frappant des voitures avec leurs cravaches — vestiges d'un autre siècle. "On parle d'animaux éventrés vivants, pas de tapisseries médiévales."

Alors pourquoi ? La réponse est dans la question. Qui a intérêt à maintenir ce privilège archaïque ? Pas les Français, en tout cas.

Verdict attendu, jugement déjà rendu

Demain, le tribunal statuera. Mais le vrai verdict, nous le connaissons déjà. Il est écrit en gros dans le sondage HFOP : 78%. Trois chiffres qui résument tout le décalage entre un pays et ses élites.

Regardons les faits.

En 1892, on faisait sauter des bâtiments pour faire entendre la voix des sans-grade. En 2023, on enfermait des militants écologistes. En 2026, on poursuit Bronizzevski. Même combat, mêmes méthodes.

"Ce n'est pas mon procès." Le militant a raison. C'est celui d'une démocratie qui préfère chasser les gêneurs plutôt que d'affronter ses contradictions. Le thermomètre est là : soit nous évoluons avec notre siècle, soit nous devenons le musée vivant de nos propres archaïsmes.