AC Anti-Corruption : une plainte pour emplois fictifs à la RATP vise des élus

Cent vingt milliards par an

C'est le coût estimé de la corruption en France, d'après une étude de 2016 commandée par un groupe du Parlement européen. Un chiffre vertigineux — et probablement sous-estimé. La plainte déposée par AC Anti-Corruption vient rappeler une évidence : l'argent public reste un terrain de jeu pour les initiés.

L'association, spécialisée dans la lutte contre la corruption, a saisi le parquet national financier le 3 juin 2026. Selon franceinfo, qui a révélé l'information, la plainte vise « X » — une personne morale non encore identifiée. Elle dénonce un système d'emplois fictifs au sein de la Régie autonome des transports parisiens. Des postes qui auraient été attribués à des élus locaux, sans contrepartie réelle de travail.

« Un système organisé et structuré d'emplois fictifs », décrit la plainte, citée par franceinfo. Les bénéficiaires présumés ? Des « élus parisiens et franciliens à la RATP, de tous bords politiques ». La formule est large. Elle englobe potentiellement des maires, des conseillers départementaux, des députés ou des sénateurs. Aucun nom n'a encore filtré publiquement.

L'affaire en est au stade de l'enquête préliminaire. Le parquet national financier examine les éléments transmis par l'association. Rien de plus, pour l'instant. Mais le simple fait qu'une plainte ait été déposée — et rendue publique — suffit à écorner un peu plus l'image d'une entreprise publique déjà fragilisée.

La RATP, un terrain fertile ?

Elle n'en est pas à son premier scandale. En 2024, l'entreprise avait déjà été épinglée pour des soupçons de favoritisme dans l'attribution de contrats publicitaires. Metrobus, une filiale du groupe, avait remporté le « contrat du siècle » — 2 milliards d'euros pour exploiter les espaces publicitaires du réseau. Une affaire qui avait fait grand bruit, sans suite judiciaire notable.

Cette fois, il ne s'agit pas de contrats, mais de postes. Des postes fictifs, rémunérés avec l'argent du contribuable. Le mécanisme est classique : un élu est embauché comme « cadre » ou « consultant » à la RATP, mais n'exerce aucune fonction réelle. Il perçoit un salaire, parfois à temps plein, tout en continuant à exercer son mandat électif. Selon franceinfo, l'un des cas visés par la plainte concernerait un élu qui « cumulait ses fonctions d'élu local avec un emploi de cadre à temps plein ». Un cumul qui, en soi, n'est pas illégal — mais qui devient problématique si l'emploi est fictif.

Le problème est structurel. La RATP, comme beaucoup d'entreprises publiques françaises, sert de réservoir de postes pour les élus et leurs proches. C'est ce qu'on appelle pudiquement le « pantouflage » ou le « parachutage ». Dans les faits, c'est une forme de clientélisme institutionnalisé. L'argent public récompense des fidélités politiques, pas des services de transport.

Où est l'argent ?

Le contribuable français paie 45,4 % de son PIB en prélèvements obligatoires — le troisième taux le plus élevé de l'OCDE. En échange, il a droit à des services publics qui se dégradent, des infrastructures qui vieillissent, et des scandales à répétition. La RATP, censée transporter des millions de Franciliens chaque jour, sert aussi de caisse noire pour des élus.

Ce n'est pas une question de moyens. C'est une question de gestion. Le rapport de la Cour des comptes pour 2023 pointait 150 milliards d'euros de dépenses inefficaces par an. Cent cinquante milliards. De quoi financer plusieurs hôpitaux, des écoles, des routes. Mais l'argent s'engloutit dans un millefeuille administratif de 1 200 agences publiques, des doublons État-Région-Département, et des subventions clientélistes.

Les emplois fictifs à la RATP ne sont qu'un symptôme. Le vrai problème, c'est l'absence de contrôle. Le bureaucrate qui alloue ces postes ne risque rien. Pas de perte personnelle en cas d'échec, pas de gain en cas de succès. Il privilégie la sécurité bureaucratique — survivre aux audits — plutôt que l'efficacité. Résultat : un gaspillage systématique dont le contribuable fait les frais.

Et maintenant ?

L'enquête préliminaire est en cours. Le parquet national financier devra déterminer si les éléments fournis par AC Anti-Corruption suffisent à ouvrir une information judiciaire. Si c'est le cas, des noms pourraient être révélés. Des perquisitions, des auditions, des mises en examen suivront.

Mais soyons honnêtes : les affaires d'emplois fictifs sont rarement poursuivies jusqu'au bout. Les élus savent se protéger. Les dossiers s'enlisent. Les classements sans suite sont fréquents. En France, 94 % des plaintes pour viol sont classées sans suite. Pour les affaires de corruption, le taux est plus difficile à établir, mais il est élevé.

La question est donc politique. Qui, dans la classe politique, a intérêt à ce que cette affaire aille jusqu'au bout ? Personne. Parce que, comme le dit la plainte, les bénéficiaires présumés sont « de tous bords politiques ». Gauche, droite, centre — tout le monde a ses petits arrangements avec la RATP.

Le dossier est loin d'être clos. Mais il pose une question plus large : combien de temps les contribuables accepteront-ils de financer un système où l'argent public récompense des fidélités, plutôt que d'améliorer les transports ?

Voilà.

Sources :

• franceinfo (révélation de la plainte et citations)
• lefigaro.fr (contrat Metrobus)
• lemediaen442.fr (étude sur le coût de la corruption)
• OCDE, Revenue Statistics 2023 (taux de prélèvements obligatoires)
• Cour des comptes, rapport 2023 (dépenses inefficaces)