Millau : « Ils se jetaient sur la nourriture » — un couple condamné pour maltraitance

La scène d’audience

Elle est fluette, en longue robe rayée. Presque une adolescente. Lui — extrait de prison pour l’audience. Pendant près de trois heures, le tribunal de Rodez a tenté de démêler un dossier aux « nombreuses zones d’ombre », selon les termes des magistrats rapportés par Midi Libre. Voilà le cadre.

Le conjoint, déjà condamné pour violence sur mineur de 15 ans, était jugé pour « violences habituelles sur mineur de 15 ans en récidive ». La mère, elle, faisait face à deux chefs : « soustraction par un parent à ses obligations légales compromettant la santé, la sécurité ou l’éducation de son enfant » et « non-assistance à personne en danger ».

Les faits, nus

Tout a commencé début décembre, selon Midi Libre. La jeune femme quitte Valence, sa région natale, pour des « soucis familiaux » non précisés, et rejoint Millau chez un cousin éloigné avec ses deux enfants. Un départ précipité, dit-elle. Un départ qui expliquerait, à ses yeux, l’état des enfants. Et pourtant.

L’un d’eux, âgé de 3 ans, chausse du 25 — mais porte des chaussures taille 22 et des habits en 18 mois. Les deux enfants ne parlent pas. Aucun langage. Ils s’expriment par cris et grognements, selon plusieurs professionnels. Ils sont porteurs de la gale. Ils souffrent d’un retard d’éveil et de problèmes de nutrition. Soignants et services sociaux résument : manque d’hygiène, retard d’éveil, problème de nutrition. Et cette faim animale qui les fait « se jeter sur la nourriture », citation de Midi Libre. Le tribunal a ordonné le placement en famille d’accueil.

Derrière les noms tu

Le tribunal n’a pas rendu publics leurs noms. Midi Libre ne les nomme pas. Leur relation ? Trois semaines.

La décision du tribunal

Le verdict est tombé le 4 août 2026. Le conjoint écope de deux ans de prison ferme pour violences habituelles sur mineur de 15 ans en récidive. La mère, de neuf mois d’emprisonnement sous bracelet électronique pour soustraction aux obligations légales et non-assistance à personne en danger. Les enfants — placés dans une famille d’accueil dont l’identité et la localisation sont protégées. L’audience a duré près de trois heures. Les magistrats ont souligné « les nombreuses zones d’ombre » du dossier.