Immigration : 250 milliards de déficit — et un expert poursuivi par Wikipédia

Aucun spécialiste ne soutient plus que l'immigration rapporte aux finances publiques. Les estimations oscillent entre 4 et 250 milliards. Jean-Paul Gourvic, lui, a chiffré le déficit à 53,9 milliards — et s'est fait censurer par l'encyclopédie en ligne. Enquête sur des chiffres qui dérangent et un système qui refuse le débat.

9 millions de personnes

8,2 millions d’immigrés légaux. 800 000 en situation irrégulière. Total : 9 millions. Soit 13 % de la population — chiffres de Jean-Paul Gourvic, consultant international sur l’Afrique et les migrations, ancien enseignant à l’université Paris 12.

Un tiers des 18-59 ans ont des origines immigrées, selon l’enquête Trajectoires et origines (Ined-Insee). Directement pour 13 %, au moins un parent immigré pour 11 %, au moins un grand-parent pour 10 %.

Chaque année, entre 300 000 et 420 000 étrangers arrivent légalement. La migration étudiante : un peu plus de 30 % des flux. Puis la migration familiale. Loin derrière, la migration de travail — seulement 16 % des arrivées. Gourvic précise que certains étudiants et familiaux finissent par travailler. Mais moins d’un tiers des immigrants viennent chercher un emploi dans l’économie formelle. Les autres ? Économie informelle, inactivité, études sans débouché. Ça ne rapporte rien à l’État, ça.

Le contribuable, lui, attend toujours des comptes.

La grande fourchette

Quel est le coût réel de l’immigration ? Les désaccords sont vertigineux. Pour les économistes dits « de gauche », le déficit se situe entre 4 et 19 milliards d’euros par an. À l’opposé, André Posokov, auteur du Gouffre financier de l’immigration extraeuropéenne, arrivait à 250 milliards pour 2022. Entre les deux, l’OCDE et l’Observatoire de l’immigration et de la démographie placent la barre entre 35 et 50 milliards.

Gourvic a publié une estimation de 40 milliards en 2022, révisée à 53,9 milliards en 2023. Pourquoi cette hausse ? Il a mis la main sur un document rare de la Société d’addictologie, qui chiffre le coût du tabac, de l’alcool et de la drogue pour les finances publiques. Les migrants contribuent à une partie de ces dépenses — sans en être les seuls responsables, évidemment.

Un point fait consensus : aucun spécialiste ne soutient plus que l’immigration rapporte plus qu’elle ne coûte. La question n’est plus « est-ce rentable ? », mais « combien perd-on ? »

Étudiants étrangers : le mirage

Campus France claironne que les étudiants étrangers rapportent 5 milliards à la France. La Cour des comptes, elle, estime que cet organisme « mélange tout » et ne peut servir de référence. L’étude de Contribuables Associés, publiée en juin 2026, est plus précise. En confrontant coûts et bénéfices, elle aboutit à un déficit de 2,19 milliards d’euros. Un chiffre qui pourrait baisser si une partie de ces étudiants restaient travailler après leurs études. Problème : personne ne sait ce qu’ils deviennent.

Depuis dix ans, Gourvic réclame une enquête interministérielle sur le devenir des étudiants étrangers. Combien obtiennent un diplôme ? Combien partent avant ? Combien restent ? Silence radio. Le système est fondé sur la quantité, pas la qualité. Plus de la moitié des étudiants en licence n’obtiennent pas leur diplôme en quatre ans — mais leur visa est renouvelé sans question. La proposition est simple : passer d’un accueil quantitatif à un parcours d’excellence. Privilégier les filières dont la France a besoin et les étudiants qui réussissent dans des délais raisonnables.

L'affaire commence ici

Le 13 août 2023, trois jours après la publication de son étude sur le coût de l’immigration, la page Wikipédia de Jean-Paul Gourvic est massivement modifiée. Une contributrice surnommée « Chouette Bougon » — ironie du sort, Gourvic lui-même se fait appeler « Bougon » — publie 31 modifications en une journée. Le règlement en autorise trois.

Elle supprime tout son travail : l’image poétique, la Méditerranée, l’islam business, la littérature de jeunesse. Gourvic est un spécialiste international des dictionnaires de littérature jeunesse — effacé. Ses collaborations avec des organismes de gauche (LICRA, Solidarité Internationale, SOS Racisme) — effacées. Ses publications dans des médias classés à droite — conservées.

Les administrateurs valident. Ses amis tentent de rétablir la page : exclus. Lui-même est banni. Il porte plainte devant la Wikimedia Foundation. L’organisation n’apprécie pas. Elle demande une révision. La notice change légèrement, mais le mal est fait. La nouvelle version le décrit comme « principalement connu pour ses publications alarmistes sur le coût de l’immigration (...) critiquées pour l’absence de rigueur scientifique et reprises par les militants d’extrême droite ».

Il engage un procès. Il le perd. Le tribunal explique que Wikipédia n’a pas à être objective — juste neutre et sourcée. Admettant que la neutralité a été « un peu oubliée », les juges estiment que les sources étaient présentes. Le travail scientifique de Gourvic n’a pas été rétabli. Coût de la procédure : 16 000 euros. Résultat : zéro.

Qui contrôle le récit ?

Wikipédia est la première source d’information au monde. Ses pages sont souvent le premier résultat Google sur un sujet ou une personnalité. Contrôler Wikipédia, c’est contrôler le récit. L’affaire Gourvic n’est pas un cas isolé. L’Observatoire de l’immigration et de la démographie (OID) est décrit par Arrêt sur images comme un organisme « 0 % scientifique » avec « un agenda clairement anti-immigration ». L’OID est pourtant présenté comme une source « exhaustive » par certains médias.

Wikipédia se défend de toute partialité. En réalité, la bataille idéologique y fait rage. Les contributeurs les plus actifs — souvent militants — imposent leur vision des faits, validée par des administrateurs aux sensibilités politiques assumées. La Mouette Bougon a finalement été sanctionnée : d’abord deux jours, puis un mois, puis deux mois. Menace de bannissement définitif. Elle s’est calmée. Mais les dégâts étaient faits.

Le magazine Contribuables Associés titre : « Wikipédia : une encyclopédie à charge ? » La question mérite d’être posée. (Oui, vous avez bien lu.)

Comparaison internationale

Regardons le Canada : 60 % de l’immigration y est économique. La France : 16 %. Résultat : le taux de pauvreté des immigrés extra-européens atteint 34 % en France contre 13 % pour les natifs (INSEE, 2021). Au Canada, l’écart est bien moindre.

L’Allemagne a mis en place un système de points et des cours de langue obligatoires. La France a renoncé à exiger l’assimilation. Selon l’INSEE, 40 % des immigrés non-européens déclarent ne pas maîtriser le français après dix ans de séjour. Dix ans. Le problème n’est pas l’immigré — il vient parce qu’on l’accepte. Le problème, c’est l’absence de cadre d’intégration.

Le futur démographique

Gourvic ne fait pas de projections à 50 ans — trop d’incertitudes. Sur dix ans, il prévoit une augmentation des flux en provenance du Maghreb, d’Afrique subsaharienne et d’Asie du Sud-Est. Et une hausse du nombre de migrants musulmans. Ce n’est pas du « grand remplacement » — terme qu’il récuse. La transformation démographique est réelle, mais progressive. Certaines zones sont devenues des quasi-zones de non-droit républicain. Pas toute la France.

L’immigration virtuelle — travail à distance depuis le pays d’origine — pourrait en retenir 4 à 5 % des candidats. Pas de quoi inverser la tendance.

Et maintenant ?

Le débat migratoire est verrouillé des deux côtés. À gauche, on nie le coût et on taxe de racisme quiconque pose la question. À droite, on agite des slogans irréalistes — remigration, immigration zéro — qui ne tiennent pas la route. Gourvic défend une position intermédiaire : immigration choisie, parcours d’excellence, cursus civique obligatoire. Pas d’angélisme, pas de fantasme.

Les chiffres sont là. Le déficit est réel. Le système actuel importe de la pauvreté non choisie sans cadre d’intégration. Les étudiants étrangers coûtent plus qu’ils ne rapportent. Et celui qui le dit se retrouve devant les tribunaux — ou rayé de Wikipédia.

La France compte 9 millions d’immigrés. Le flux annuel est de 300 000 à 420 000 entrées. Le déficit annuel est estimé entre 4 et 250 milliards. Et le débat, lui, est absent.

Voilà. Le dossier est loin d’être clos.

Sources

• Campus France
• Cour des comptes
• OCDE
• Observatoire de l’immigration et de la démographie
• Société d’addictologie
• Étude de Contribuables Associés (juin 2026)
• Enquête Trajectoires et origines (Ined-Insee)