Bétharram : « Il ne se souvient de rien » — deux victimes confrontées à un surveillant accusé de viols

L’homme qui tombe

Il tombe en sortant du fourgon. Un masque chirurgical cache son visage. Ses mains ? Plaquées devant lui. Sud Ouest raconte la scène : le surveillant du collège Notre-Dame de Bétharram n'a pas vu la marche trop haute. Des agents pénitentiaires l'encadrent. Ce mercredi 1er juillet 2026, il arrive au tribunal judiciaire de Pau pour être confronté à ses accusateurs.

Deux anciens élèves l'attendent. Ils l'accusent d'agressions sexuelles — l'un d'eux, de viol.

L'homme est en détention depuis février 2025. Pourtant, jusqu'en février 2024, il travaillait encore à l'internat du collège catholique béarnais. Malgré les plaintes. Malgré les signalements.

Les faits : des confrontations tardives

Sud Ouest rapporte : deux confrontations ont lieu ce jour-là. Elles concernent les deux seules plaintes non prescrites parmi les huit qui visent spécifiquement ce surveillant. Au total, trente-trois anciens élèves ont déposé plainte pour violences physiques et sexuelles. Huit d'entre elles ciblent un laïc, surveillant à l'internat.

Les victimes restent anonymes. L'article de Luce Gardères les décrit comme des « anciens élèves » qui accusent l'homme d'agressions sexuelles, et pour l'un d'eux de « viol ».

Ces confrontations sont une étape clé de l'instruction : elles mettent face à face la parole des victimes et celle de l'accusé. Mais ici, selon la source, la rencontre semble stérile.

« Il ne se souvient de rien, il n'assume pas », résume le titre de Sud Ouest.

Une seule citation directe donne le ton : déni total. Les plaignants se heurtent, une fois de plus, à un mur.

Le contexte : un scandale qui dépasse un seul homme

L'affaire Notre-Dame de Bétharram couve depuis des années. À partir de 2020, des victimes ont révélé des violences physiques et sexuelles commises par des membres du personnel — religieux et laïcs — sur des élèves, sur une période allant des années 1950 aux années 2010. L'établissement, situé à Lestelle-Bétharram, dans les Pyrénées-Atlantiques, est un collège privé catholique sous contrat avec l'État.

Le surveillant mis en cause ce 1er juillet n'est qu'un agresseur présumé parmi d'autres. L'enquête judiciaire, ouverte au tribunal de Pau, concerne « de multiples agresseurs, prêtres et laïcs », écrit Sud Ouest. Le nombre de victimes potentielles dépasse la centaine, selon plusieurs sources.

Mais son cas a une particularité glaçante — il a continué à travailler après les premières plaintes (oui, vous avez bien lu). En février 2024, il était toujours en poste. La direction de l'Institution Notre-Dame de Bétharram et le diocèse de Bayonne, Lescar et Oloron assuraient n'avoir « aucune information sur l'enquête en cours », selon un précédent article de Sud Ouest daté de février 2024.

Ce n'est que le 14 février 2024 — après la publication de l'article — que la direction annonce l'avoir « écarté ». Pourtant, il faudra encore un an avant sa détention provisoire, en février 2025.

Le traitement judiciaire : une procédure sous tension

L'homme fait face aux deux seules plaintes non prescrites. La prescription est un obstacle majeur dans les affaires de violences sexuelles sur mineurs. En France, la loi de 2018 a porté le délai de prescription à trente ans après la majorité de la victime. Mais les faits les plus anciens — parfois des années 1960 — tombent souvent sous la prescription.

Sur trente-trois plaintes contre l'institution, huit visent ce surveillant. Parmi elles, deux seulement échappent à la prescription. La confrontation de ce 1er juillet 2026 est donc un moment crucial pour l'instruction.

L'attitude du mis en cause — rapportée par Sud Ouest — interroge. Il ne se souvient de rien, il n'assume pas — les victimes attendent toujours des réponses. Le tribunal de Pau n'a pas rendu de décision sur le fond. La présomption d'innocence demeure.

Ce que ça dit de la France : les failles persistantes des établissements privés sous contrat

Bétharram n'est pas un accident. Elle s'inscrit dans une série de scandales — à Commes, à Saint-Jean-de-Luz, à Notre-Dame du Chêne, et bien d'autres — où le même scénario se répète : violences pendant des années, signalements ignorés, hiérarchie protégeant l'institution, victimes seules face au silence.

Mais Bétharram pose une question spécifique : comment un homme accusé de viols et d'agressions sexuelles a-t-il pu rester en poste jusqu'en 2024, alors que les plaintes étaient déjà déposées ?

La réponse se trouve dans le statut des établissements privés sous contrat. Ils bénéficient d'une autonomie de gestion et de recrutement, tout en étant financés par l'État. Les procédures de signalement y sont souvent moins transparentes que dans le public. Les directions, parfois nommées par les congrégations religieuses, peuvent choisir de ne pas transmettre les informations aux autorités judiciaires.

Selon Sud Ouest, la direction et le diocèse affirmaient en février 2024 n'avoir « aucune information sur l'enquête en cours ». Une déclaration qui interroge : les plaintes étaient déposées, les médias en parlaient — et l'établissement disait ne rien savoir ?

Les victimes parlent d'omerta. D'un système qui a permis à des agresseurs de rester au contact d'enfants pendant des décennies.

Aujourd'hui, Bétharram est un scandale national : le ministre de l'Éducation nationale a été interpellé, des parlementaires réclament une commission d'enquête. François Bayrou, ancien ministre et maire de Pau, est mis en cause pour avoir été informé sans agir — selon plusieurs médias. Le Dossier ne peut confirmer avec sa seule source.

Les confrontations du 1er juillet 2026 n'offriront pas de conclusion immédiate. Les victimes repartent avec cette phrase qui les a marquées : « Il ne se souvient de rien, il n'assume pas. » La justice devra trancher — mais le mal est déjà fait, et le système n'a pas changé. Voilà.

Sources : Article de Luce Gardères, Sud Ouest, 1er juillet 2026. Informations complémentaires issues de la couverture médiatique antérieure (2020-2026) de l'affaire Notre-Dame de Bétharram.