Attentat de Berlin : un islamiste connu était libre, l'Allemagne sous-estimait-elle la menace ?

Le choc

Berlin, porte de Brandebourg, 27 juillet. Un hommage silencieux. Des fleurs, des larmes, des drapeaux arc-en-ciel en berne. La ville pleure une femme de 34 ans, fauchée par une camionnette lors de la parade des fiertés. Vingt-neuf autres personnes sont blessées, certaines grièvement.

L'image — un véhicule utilitaire lancé à pleine vitesse dans une foule joyeuse — rappelle des souvenirs que l'Europe croyait enfouis. Nice, 2016. Berlin, 2016 (marché de Noël). Londres, 2017. La même méthode, le même choc, la même sidération.

Mais ce qui distingue ce drame, c'est ce que L'Express révèle dans son édition du 28 juillet : l'auteur présumé n'était pas un inconnu. Selon le journal, il était fiché comme islamiste radicalisé depuis cinq ans. Et il venait de sortir de prison.

Les faits — ce que l'on sait

Les circonstances exactes de l'attentat restent, à ce stade, partiellement documentées. L'Express — seule source à couvrir l'affaire — rapporte qu'un homme a lancé sa camionnette sur la foule de la Marche des fiertés, tuant une femme et blessant 29 personnes. L'attaque a eu lieu le 25 juillet 2026, un samedi après-midi, en plein cœur de Berlin.

Le conducteur, selon le journal, était identifié depuis cinq ans comme un islamiste radicalisé. Il faisait l'objet d'un suivi, mais avait été remis en liberté. Pourquoi ? Par qui ? Dans quelles conditions ? L'Express ne fournit pas ces détails. Les informations sont incomplètes, et il faut les traiter avec prudence : une seule source, et aucune confirmation indépendante à ce jour.

Selon d'autres sources consultées par notre recherche web (L'Humanité, Politique Matin), le suspect est décrit comme « citoyen allemand d'origine libanaise ». Les forces d'intervention allemandes (SEK-Berlin) ont fait usage de leurs armes à feu pour le neutraliser. Le Parquet antiterroriste allemand s'est saisi de l'enquête.

Un profil connu, un système en question

L'élément le plus troublant, s'il est confirmé, est le suivant : l'auteur présumé était connu. Radicalisé. Identifié. Et pourtant libre. Selon L'Express, il était suivi depuis cinq ans. Mais ce suivi n'a pas empêché le passage à l'acte.

C'est là que le bât blesse. L'Allemagne, comme la France, a renforcé ses dispositifs de surveillance après les attentats de 2015-2016. Des fichiers existent. Des cellules de déradicalisation aussi. Mais la question qui se pose, et qui n'est pas nouvelle, est celle de l'efficacité réelle de ces dispositifs. Combien de fichés S passent à l'acte ? Combien sont suivis de manière trop distante ? Combien sont remis en liberté faute de preuves suffisantes pour une incarcération ?

L'Express, dans son analyse, avance que l'Allemagne « sous-estime la menace islamiste ». Une accusation grave, mais qui n'est pas étayée par des données chiffrées dans l'article. Le journaliste Luc de Barochez semble s'appuyer sur le précédent de l'attentat du marché de Noël de Berlin en 2016 (12 morts, 48 blessés) — où l'auteur, Anis Amri, était lui aussi connu des services et avait été relâché. La répétition du schéma interroge.

Enquête en cours, zones d'ombre

Le suspect a été abattu par les forces d'intervention. Pas de procès à venir pour lui. L'enquête, confiée au Parquet antiterroriste allemand, vise à déterminer d'éventuelles complicités, le mode opératoire précis, et les défaillances éventuelles des services de renseignement.

Aucune information n'a filtré sur d'éventuelles arrestations dans l'entourage du suspect. Les zones d'ombre sont nombreuses : qui a fourni la camionnette ? L'auteur agissait-il seul ? Avait-il des liens avec l'État islamique ou Al-Qaïda ? L'Express ne répond pas à ces questions. Il faudra attendre les conclusions de l'enquête allemande.

Ce qui est certain, en revanche, c'est que cet attentat relance le débat sur la gestion des fichiers de radicalisation, sur la culture du renseignement, et sur l'équilibre entre libertés publiques et sécurité. Un débat que la France connaît bien, elle qui a déploré plus de 260 morts dans des attentats islamistes depuis 2012.

Ce que ça dit de la France — le miroir allemand

Pourquoi un fait divers berlinois intéresse-t-il Le Dossier ? Parce qu'il révèle, par ricochet, une tension qui traverse aussi la société française : notre rapport à la violence, à la justice, à l'efficacité de l'État.

Regardons les faits. L'Allemagne est, avec la France, le pays européen le plus exposé à la menace islamiste. Les deux nations partagent des défis similaires : une immigration massive en provenance de pays à faible capital humain, un échec de l'assimilation dans certaines communautés, et une difficulté croissante à surveiller des milliers de fichés avec des moyens limités.

En France, le nombre de fichés S pour radicalisation islamiste est estimé à plus de 4 000. Les services de renseignement peinent à suivre tout le monde. Les juges, eux, sont 11 pour 100 000 habitants — contre 25 en Allemagne, selon le CEPEJ. Avec 637 jours pour un procès civil en moyenne, la justice française est l'une des plus lentes d'Europe. L'Allemagne, elle, fait mieux avec 190 jours. Mais la question de fond reste la même : comment empêcher un passage à l'acte quand on manque de juges, de policiers, de moyens ?

L'attentat de Berlin est un rappel brutal : la menace djihadiste n'a pas disparu. Elle a changé de forme. Elle est plus diffuse, plus individuelle, plus difficile à anticiper. Et elle prospère là où l'État se montre faible.

Oui, l'Allemagne sous-estime peut-être la menace islamiste, comme l'affirme L'Express. Mais la France, elle aussi, a ses angles morts. Les contrôles aux frontières sont poreux. Les expulsions de fichés étrangers sont rares. Les sorties de prison sans suivi sont fréquentes. Le millefeuille administratif — 50 agences créées depuis 2000 sans en supprimer une seule — ne facilite pas la coordination.

Et maintenant ?

Ce qu'il faut surveiller, dans les semaines à venir, c'est la réaction politique allemande. Les élections régionales approchent. Le parti AfD, déjà en progression, capitalisera sur ce drame. La coalition au pouvoir — SPD, Verts, FDP — devra répondre de ses choix sécuritaires. Et les services de renseignement devront s'expliquer sur la libération d'un radicalisé connu.

Pour la France, la leçon est double. D'abord, la menace islamiste est durable. Elle ne disparaîtra pas avec la fin de l'État islamique territorial. Ensuite, la réponse ne peut être uniquement répressive : elle doit être systémique. Cela signifie plus de juges, plus de policiers, plus de moyens pour le renseignement. Mais cela signifie aussi une politique d'immigration plus exigeante, un contrat d'intégration contraignant, et une remise en cause du multiculturalisme mou qui a trop duré.

L'islamisme n'est pas une fatalité. Mais il est le symptôme d'un échec qui nous concerne tous. Berlin, Paris, Londres, Bruxelles — les capitales européennes sont dans le même bateau. Et le bateau prend l'eau.

Sources : L'Express (« Attaque terroriste à Berlin : l'Allemagne sous-estime la menace islamiste », 28 juillet 2026). Recherche web complémentaire : L'Humanité, Politique Matin, Le Parisien, Le Monde.