Armée française : fragilités, menaces et crise de la coopération franco-allemande

Les faits

L'analyse est sans concession. Selon Benoît Billant, historien militaire et spécialiste de stratégie militaire, la France vit une reconfiguration complète des relations internationales. Les deux derniers grands événements structurants — la fin de la Seconde Guerre mondiale et la fin de la guerre froide — sont en train d'être déconstruits et reconstruits simultanément.

Les rapports de puissance changent. La Russie se reconstruit une puissance. La Chine aussi, après une éclipse plus longue. Les États-Unis sont en déclin relatif — ce qui, d'après l'analyse, les rendrait plus agressifs dans leur approche des relations internationales. L'Europe, elle, ne sait pas où donner de la tête.

La menace russe est réelle. La Russie s'en prend aux intérêts français — on l'a vu en Afrique. Il y a une stratégie de pression, de tension, qui répond à l'appui français et européen à l'Ukraine. Mais ce n'est pas la seule menace. D'autres acteurs peuvent affecter les intérêts français : la Turquie, puissance régionale, ou même les États-Unis, alliés qui mènent des actions affectant négativement les intérêts français.

La France, selon l'analyse, n'est pas armée pour un conflit long sur le modèle ukrainien. Son modèle militaire est inadapté aux conflits de haute intensité.

Le concept de guerre hybride ? Trop alarmiste et mal utilisé en France. D'après Benoît Billant, il ne faut pas opposer guerre hybride et guerre conventionnelle. Les deux font partie d'un même ensemble. La bonne réponse aux fragilités intérieures, ce n'est pas d'agiter le chiffon rouge de la menace, c'est de réfléchir sur qui nous sommes et de refabriquer une société qui a de la cohésion.

Le contexte

La France a une armée performante mais fragile. Elle manque de munitions et d'effectifs. Elle dépend des États-Unis pour des capacités de ravitaillement, de renseignement et spatial. L'économie de guerre annoncée en 2022 est, selon l'analyse, de la communication politique. Pas un réel effort de guerre.

Le service militaire ne doit pas être une réponse aux problèmes de cohésion nationale. « Ce n'est pas au militaire de résoudre les maux de la société, c'est aux politiques », affirme Benoît Billant. C'est à l'école de la République de former des citoyens, pas à l'armée. L'armée doit former des soldats pour défendre le pays.

Les drones et l'intelligence artificielle changent la nature du combat. Mais pas les déterminants stratégiques fondamentaux. Les grands déterminants d'une guerre, selon l'analyse, sont la capacité de mobilisation humaine, la capacité de mobilisation économique, la capacité de production économique et la résolution politique.

L'Allemagne et la Pologne réarment pour des raisons historiques et géopolitiques différentes.

La France perd son influence diplomatique et militaire en Europe face à l'Allemagne.

Le programme SCAF (Système de Combat Aérien du Futur) ne tient que par la mansuétude allemande à ne pas humilier la France. Les armées de l'air française et allemande n'ont pas les mêmes besoins. Les programmes de coopération européens souffrent de problèmes de complexité due à l'empilement de spécifications. L'hélicoptère NH90 en est l'exemple parfait : un fiasco technique annoncé dès le début.

La méthode Macron — pousser l'intégration européenne pour éviter de payer les dettes — est jugée inefficace. Une réorientation de la politique européenne et de défense est nécessaire.

Ce que ça dit de la France

La cohésion interne de la société française est un enjeu de défense majeur. Les ingérences russes existent, mais elles sont sans doute maladroites. Leur impact réel est incertain. Ce qui est certain, c'est que la crise de légitimité politique intérieure amplifie la peur des ingérences.

La France n'a pas de consensus politique pour des mesures impopulaires nécessaires à un réel effort de défense. L'équation économique des conflits modernes — drones bon marché contre missiles coûteux — défavorise la France.

Le modèle de défense français est basé sur des opérations expéditionnaires de faible intensité, inadapté aux conflits de haute intensité. La dissuasion nucléaire évite les guerres d'usure mais ne protège pas de toutes les attaques.