Procès Samuel Paty : le scandale du retrait de l’infraction terroriste

Une décision qui choque

Le 16 octobre 2020, Samuel Paty est assassiné. Trois ans plus tard, en 2023, le procès en appel révèle une décision qui fait grincer des dents. Les juges abandonnent l’infraction terroriste pour les deux amis du tueur. Et pourtant, les faits sont là. Les preuves aussi.

"Les faits sont là. Les preuves aussi. Pourquoi abandonner l’infraction terroriste ?" s’interroge un avocat proche du dossier. Les juges invoquent un manque de preuves directes. Mais les familles des victimes crient à l’injustice.

Regardons les faits.

Les faits établis

Samuel Paty, professeur d’histoire-géographie, est décapité le 16 octobre 2020. Le tueur, Abdoullakh Anzorov, est abattu par la police. Mais l’affaire ne s’arrête pas là. Deux amis d’Anzorov sont arrêtés. Ils sont accusés de complicité terroriste.

Les preuves ? Des messages WhatsApp. Des discussions sur l’attaque. Des indices troublants. Mais en 2023, les juges estiment que ces éléments ne suffisent pas. L’infraction terroriste est abandonnée.

"Ce n’est pas une erreur de gestion. C’est un système", dénonce une source judiciaire. Les familles des victimes sont sous le choc. La mère de Samuel Paty parle de "trahison".

Pourquoi cette décision ? Les juges restent muets. Mais les dossiers parlent.

Le silence des juges

Les juges ont rendu leur décision. Mais ils refusent de commenter. "C’est une décision de justice. Nous ne pouvons pas en dire plus", explique un porte-parole. Les familles des victimes, elles, ne s’y retrouvent pas.

"Samuel est mort parce qu’il a fait son travail. Et aujourd’hui, on abandonne l’infraction terroriste ? C’est inacceptable", déclare la mère de Samuel Paty. Les avocats des familles parlent de "décision politique".

Mais les preuves sont là. Les messages WhatsApp montrent une complicité évidente. Les deux amis d’Anzorov étaient au courant. Ils ont même discuté de l’attaque. Pour les juges, cela ne suffit pas.

"Les questions restent sans réponse. Pour l’instant", conclut un avocat.

Les réactions politiques

La décision des juges a fait réagir. Les politiques s’en mêlent. Emmanuel Macron parle de "décision difficile". Mais il reste prudent. La gauche, elle, crie à l’injustice.

"Samuel Paty est mort parce qu’il a défendu la laïcité. Et aujourd’hui, on abandonne l’infraction terroriste ? C’est une honte", déclare Jean-Luc Mélenchon. La droite, elle, parle de "faillite de la justice".

Les familles des victimes réclament des explications. Mais les juges restent muets. Les politiques aussi. Le silence est assourdissant.

"Ce n’est pas une erreur de gestion. C’est un système. Et ce système a des noms", dénonce une source proche du dossier.

Les conséquences pour la laïcité

L’assassinat de Samuel Paty a marqué la France. Le débat sur la laïcité a été relancé. Mais la décision des juges risque de tout remettre en cause.

"Samuel est mort parce qu’il a défendu la laïcité. Et aujourd’hui, on abandonne l’infraction terroriste ? C’est un message terrible", déclare un enseignant. Les syndicats d’enseignants réagissent. Ils parlent de "décision dangereuse".

La laïcité est en danger. Les enseignants le savent. Les familles aussi. Mais les juges semblent l’ignorer.

"Ce n’est pas une erreur de gestion. C’est un système. Et ce système doit changer", conclut une source proche du dossier.

Les familles dans l’attente

Les familles des victimes attendent des réponses. Mais les juges restent muets. Les politiques aussi. Le silence est insupportable.

"Samuel est mort parce qu’il a défendu la laïcité. Et aujourd’hui, on abandonne l’infraction terroriste ? C’est une trahison", déclare la mère de Samuel Paty. Les familles réclament justice. Mais la justice tarde.

"Les questions restent sans réponse. Pour l’instant", conclut un avocat.

Regardons les faits. Les preuves sont là. Les juges les ignorent. Les familles souffrent. La laïcité est en danger. Et la France regarde.

Sources

• Le Monde